Mito y Ciencia

                                                                           Mito Y Ciencia

Introducción

·        Mito y ciencia poseen, en un nivel profundo, más afinidades que diferencias.

Conclusión

·        Mito y ciencia organizan de diversas formas los fenómenos naturales y humanos. Pero en ambas experiencias se observa la fascinación por el mundo cambiante y complejo, lo cual sólo puede ser referido a través de alguna especie de relato

Autores

·        Para este pensador el conocimiento genuino de lo real surge recién  en el último estadio del desarrollo de la civilización,  que se asocia con la razón, con la ciencia. Comte

·        El racionalismo del siglo XIX  defendió el método científico como la principal forma de conocimiento de la naturaleza y resignificó el mito desde una perspectiva que hoy podemos considerar falsa o equivocada.  Comte

·        Un ejemplo es la teoría que relaciona el mito con una mirada subjetiva, anímica e infantil  muy alejada de un conocimiento objetivo y verdadero de la realidad. Comte

·        El antropólogo inglés piensa que lo mágico es un antecedente del pensamiento científico moderno porque busca realizar un ordenamiento de lo real; pero esta forma de pensamiento se sostiene para él en una interpretación equivocada o en una falsa asociación de ideas. Frazer

·        El autor sostiene que los  pueblos primitivos elaboran, incluso en el mito,  una sofisticada clasificación  del mundo vegetal y animal. Es decir,  en el mito –al igual que en la ciencia- se pasa del caos del desconocimiento al orden de la taxonomía. Se trata de una forma empírica del conocimiento que el antropólogo llama "ciencia de lo concreto". Lévi-Strauss

·        El mito es una forma de narrar para explicar y ordenar. Lévi-Strauss

·        El mito es narración; no es esencialmente un discurso sistemático, lógico y argumentativo, sino   una narración en busca de la revelación y la memoria del origen y la naturaleza más profunda de la realidad. Detrás de las apariencias, la ciencia es una nueva forma de la narratividad mítica. Lyotard

·        Las modernas teorías cosmológicas no nos llegan a los legos como demostraciones lógico-matemáticas sino como narraciones, como “grandes relatos”. No existe, entonces, la supuesta oposición entre ciencia y mito. Lyotard

·        Para este pensador el pensamiento científico contemporáneo se aproxima al discurso religioso medieval por el recurso a la autoridad. La ciencia es aceptada por su eficacia tecnológica, no por su coherencia lógica. Feyerabend

·        El pensador describe las “iluminaciones” por medio de las cuales muchos científicos llegan a sus innovadoras hipótesis; aunque estas revelaciones se vean estimuladas por trabajos previos que responden al método científico, en cierta medida la ciencia avanza gracias a experiencias cercanas a las del artista o el místico. Jung

·        Muchos relatos míticos refieren  al dios oculto, la divinidad fundamental que escapa a la realidad visible y narrable. Eliade

·        Este autor sostiene que el científico, enfrentado a la complejidad del universo, reacciona con emoción y asombro. Probablemente la ciencia no pueda nunca explicar en forma absoluta este universo complejo. Ciencia y mito se parecen, entonces, por ser discursos metafóricos, aproximativos, en los que el enigma de la inefable permanece siempre. Einstein